USL A TRĂDAT CREDINȚA CREȘTINĂ ȘI A RESPINS DEFINIREA TRADIȚIONALĂ A CĂSĂTORIEI ÎN NOUA CONSTITUȚIE A ROMÂNIEI

Nestatornicia Galatenilor (a Românilor)

„Mă mir că treceți așa de repede de la Cel ca v-a chemat prin harul lui Hristos, la O ALTĂ EVANGHELIE. Nu doar că este o altă Evanghelie dar sunt unii oameni care vă tulbură și voiesc SĂ RĂSTOARNE Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi înșine sau un înger din Cer ar veni să vă propovăduiască o Evanghelie, deosebită de aceea pe care v-am propovăduit-o noi, SĂ FIE ANATEMA ! Cum am mai spus, o spun și acum; dacă vă propovăduiește cineva o Evanghelie, deosebită de aceea pe care ați primit-o, SĂ FIE ANATEMA ! Caut eu oare, în clipa aceasta, să capăt bunăvoința oamenilor sau BUNĂVOINȚA LUI DUMNEZEU ?!? Sau caut să plac oamenilor ??? Dacă aș mai căuta să plac oamenilor, n-aș fi robul lui Dumnezeu !”

(Epistola lui Pavel către Galateni 1:6-10)

Marți 11 iunie 2013 este O ZI NEAGRĂ PENTRU POPORUL ROMÂN

Deși cu o săptămână în urmă, Comisia de revizuire a Constituției aprobase amendamentul prin care căsătoria era definită în mod foarte clar ca fiind uniunea liber consimțită ÎNTRE UN BĂRBAT ȘI O FEMEIE, ieri s-a rediscutat amendamentul cu privire la modificarea articolului 48 alineatul (1) și s-a revenit la formula din vechea (încă actuala) Constituție care definește căsătoria ca fiind uniunea liber consimțită „ÎNTRE SOȚI”. Deci „rămâne cum am stabilit”…

UN LUCRU FOARTE IMPORTANT CARE TREBUIE CUNOSCUT DE ABSOLUT TOȚI ROMÂNII!!!

NU CRIN ANTONESCU A FOST CEL CARE A VOTAT ÎMPOTRIVA AMENDAMENTULUI CHERECHEȘ, VĂ ROG SĂ REȚINEȚI CĂ DOMNIA SA A SUSȚINUT CU TOATĂ FERMITATEA DEFINIREA TRADIȚIONALĂ A CĂSĂTORIEI, AFIRMÂND ÎN REPETATE RÂNDURI CĂ NU EXISTĂ DECÂT O SINGURĂ DEFINIȚIE A CĂSĂTORIEI: UNIUNEA LIBER CONSIMȚITĂ DINTRE UN BĂRBAT ȘI O FEMEIE!!!

VINOVAȚI PENTRU TRĂDAREA CREDINȚEI CREȘTINE SUNT 12 USL-IȘTI (MAJORITATEA PSD-IȘTI DAR ȘI CÂȚIVA LIBERALI) CARE AU FĂCUT JOCUL PRIMULUI MINISTRU VICTOR PONTA ȘI AL OCCIDENTULUI, VOTÂND ÎMPOTRIVA AMENDAMENTULUI CHERECHEȘ, FĂRĂ SĂ LE FIE TEAMĂ DE DUMNEZEU ȘI FĂRĂ SĂ LE PESE DE VIITORUL ȘI SOARTA POPORULUI ROMÂN!!! AȘA ÎNȚELEGE USL SĂ RESPECTE VALORILE CREȘTINE ALE ROMÂNILOR!

Nu știm cine sunt aceste 12 personaje politice iresponsabile dar prin ceea ce au făcut ieri, prin faptul că AU RESPINS DEFINIREA CĂSĂTORIEI CA FIIND UNIUNEA DINTRE UN BĂRBAT ȘI O FEMEIE, au adus o pată de rușine peste USL, au discreditat din punct de vedere moral această alianță politică în care mulți români își pun încrederea, sperând cu disperare într-un viitor mai bun atât pentru ei, cât mai ales pentru copiii lor. Ce fel de viitor ne oferă USL pentru copiii noștri?!? Un viitor în care căsătoria se va face „între soți”?

Între CE FEL DE SOȚI???

În concluzie, amendamentul pentru definirea căsătoriei ca fiind uniunea liber consimțită ÎNTRE UN BĂRBAT ȘI O FEMEIE, a fost respins cu 6 voturi contra, 12 voturi pentru și o abținere. Dumnezeu i-a văzut pe cei 12 politicieni USL care au votat pentru RESPINGEREA amendamentului Cherecheș și am credința că într-o bună zi vor da socoteală la Sfânta Judecată de Apoi.

Pe de altă parte, iată care este punctul de vedere (CARE N-ARE NICIO TANGENȚĂ CU CREDINȚA CREȘTINĂ) al președintelui Traian Băsescu care se mai și laudă că este „creștin ortodox” (oare de care? din acela „ortodox de 2000 de ani”?!?):

„Cred că oamenii pot face ce vor cu viața lor, SUNT DE ACORD inclusiv cu această libertate. A intra în această zonă și a o reglementa cu interdicții prin Constituție e o mare greșeală. Eu sunt creștin ortodox și respect asta, dar DACĂ ALȚII VOR SĂ SE CĂSĂTOREASCĂ BĂRBAT CU BĂRBAT ȘI FEMEIE CU FEMEIE, E TREABA LOR!”

sau

„Fiecare este liber să facă ce vrea cu viaţa lui. DACĂ VOR SĂ SE CĂSĂTOREASCĂ BĂRBAT CU BĂRBAT, FEMEIE CU FEMEIE, ESTE PROBLEMA LOR! Eu însă SUNT CREȘTIN ORTODOX şi respect perceptele creştinismului şi ale ortodoxiei. Alţii poate au alte precepte. Este problema lor. […] EU SUNT DE ACORD cu libertatea fiecărui om, să facă ce vrea cu viaţa lui, INCLUSIV CU ACEASTĂ LIBERTATE, pentru că ce facem fiecare între pereţii casei noastre, este problema noastră. Şi a intra în această zonă, a o reglementa cu interdicţii prin Constituţie, este o mare greşeală. Avem un Cod civil care spune ce înseamnă familia, care reglementează relaţiile şi NU SE ȘTIE CE EVOLUȚII VOR FI. Nu treci în Constituţie ceva ce MÂINE S-AR PUTEA SĂ FIE MODIFICAT!”

(Traian Băsescu – președinte „creștin” al României)

Iată CE FEL DE OAMENI conduc România „creștină de 2000 de ani”…

http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/basescu-intrebat-daca-e-de-acord-cu-casatoriile-gay-fiecare-e-liber-sa-faca-ce-vrea-cu-viata-lui.html/

https://www.tomisthecat.ro/2011/10/01/codul-civil-a-intrat-in-vigoare-astazi-1-octombrie-2011-si-interzice-casatoriile-dintre-persoanele-de-acelasi-sex-in-romania/

DECLARAȚIA POLITICĂ A DOAMNEI DEPUTAT FLORICA CHERECHEȘ
„CHIAR MAI TREBUIE SĂ DISCUTĂM CE ESTE FAMILIA?”

Săptămâna trecută m-am bucurat să aud că amendamentul pe care l-am trimis Comisiei de revizuire a Constituției A FOST ADOPTAT cu o mare majoritate de voturi. Amendamentul se dorea o clarificare la definiția familiei cuprinsă în Articolul 48, în noua formulare, aceasta fiind definită ca luând ființă prin căsătoria liber consimțită a unui bărbat cu o femeie.

Mi se pare ciudat și de necrezut că un astfel de amendament a stârnit atâtea dezbateri și polemici ÎNTR-O ȚARĂ CARE SE NUMEȘTE CREȘTINĂ și în condițiile în care nu am auzit niciun lider politic spunând că s-ar dori legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex.

Atunci de ce atâta vâlvă pentru un amendament care clarifică UN LUCRU NATURAL ȘI FIRESC cum este căsătoria unui bărbat cu o femeie?

Stimați colegi,

Noi toți suntem aici pentru a-i reprezenta pe cetăţenii României care cred, în majoritatea lor, că familia înființată pe uniunea dintre cele două sexe este primul şi cel mai important centru al vieţii sociale. Familia, astfel constituită, s-a dovedit cadrul optim de formare a noilor generaţii, iar rolul esenţial jucat de această instituție în trecutul, prezentul și viitorul dorit al ţării, poate și trebuie specificat în Constituţie. De fapt, aceasta nici nu este o prevedere nouă, ci doar o clarificare a definiției existente. Nici modificarea nu e o noutate, având în vedere că în 2006, Alianța Familiilor din România a inițiat o campanie amplă în acest sens și a reușit să strângă semnături de la 650.000 de cetățeni care încă așteaptă să o vadă pusă în practică.

Menţionarea clară a familiei naturale, monogame și nucleare ca valoare protejată de Constituție, nu poate fi interpretată ca o ofensă adusă cuiva, ci este doar recunoașterea juridică a unei realități și a dezideratului unei permanențe; o re-aşezare în limitele normalităţii, conformă cu spiritul creştin al românilor. Ea reprezintă o măsură care a devenit absolut necesară în contextul unei stări de criză a familiei, cu tot mai multe familii destrămate și copii crescuți de un părinte singur.

De altfel, Statul român modern se situează, cronologic, în urma Familiei. Privind în urmă, găsim o corespondență uimitoare între perioadele în care familia a fost puternică și independentă și prosperitatea societății la modul general; și invers, o familie slabă, redusă ca importanță în ponderea actelor sociale sau folosită ca mijloc de manipulare ideologică, a dus la stări sociale tensionate, stagnare sau la sărăcie și criză, așa cum este cea prin care trecem acum.

Privind spre viitor, perspectivele demografice sumbre ale României ne impun să fim foarte atenți la modul în care Statul garantează dezvoltarea unui model social și mai ales la care este modelul social optim.

Conform ultimului recensământ intern, dar şi Indexului Global al Religiei 2012, realizat de Gallup International, România este printre cele mai religioase ţări ale lumii. Cetăţenii români sunt pe locul 6 în lume în ceea ce priveşte credinţa lor. Noi avem datoria să facem legi care să respecte modul de viaţă şi credinţa celor ce compun acest popor.

În același timp, Statul trebuie să protejeze persoanele care au alte credințe sau se manifestă în mediul privat altfel decât într-o familie tradițională; acești cetățeni sunt egali în fața legii și își exercită drepturile fundamentale fără nicio îngrădire. Nici ei nu trebuie, la rândul lor, să caute să-și impună prin forță, fie ea și conjuncturală, propriul set valoric asupra majorității.

Stimați colegi,

Bănuiesc în opoziția față de amendarea art. 48 al Constituției și în referințele lor repetate la un pretins „anacronism”, supărarea unor interese care doresc cu orice preț modificarea normelor sociale și comportamentale din România, justificându-se prin evoluții din alte societăți și țări.

Cred că nu avem nicio obligație de a urma recomandări sau modele de care suntem străini. Experiența nefastă a celor 50 de ani în care comunismul a impus legi cu forța, fără a ține cont de specificul românesc, sunt de ajuns. Nu mai este nevoie să traumatizăm alte generaţii în numele unui iluzoriu „progres” adus prin rețete alienante.

În încheiere, vreau să salut poziția Dlui Senator Crin Antonescu, Președintele Comisiei de revizuire a Constituției, care afirma că nu se poate confunda această prevedere constituțională cu vreo limitare a drepturilor cetățenești și că „familia e familie iar căsătoria e căsătorie și se face ÎNTRE UN BĂRBAT ȘI O FEMEIE”.

FLORICA CHERECHEȘ
DEPUTAT PNL

SURSA:

http://www.crestinulazi.ro/articole/chiar-mai-trebuie-sa-discutam-ce-este-familia.html